桂林理工大学级建筑类

互承结构模型搭建

期末作业展示

6月11日下午，桂林理工大学建筑类级的同学们进行了期末搭建作业的成果评图。

十个作品在各组同学们一个月的精心构思与搭建下终于出炉。让我们一起看看他们的设计成果吧！

任务目的

(1）体会材料与结构，结构与空间，成本、构造与建造之间的关系等；

（2）体验建造过程，感受所生成的空间的效果；

（3）对“设计图纸”之外的现实制约条件的体会；体会建造与设计之间的关系，涉及建造材料、建造手段与所生成空间之间的内在联系；在材料特性与加工可行性中寻找结合点，使设计思考体现建造的逻辑；

（4）回顾“要素、操作方式、系统”的方法论，认识逻辑与方法在设计与实践中的意义。

设计要求

（1）设计一个以“互承结构”为结构原型的构筑物；

（2）构件可以是杆件、板片，大小和形状不限，材料自定，最好要体现材料的特性与结构特征之间的关系；

（3）体现“要素、操作方式、系统”的逻辑和方法；

（4）模型控制在

长*宽*高=20cm*20cm*20cm

或40cm*20cm*20cm

（比例1:10）范围内；

（5）节点设计：可以是榫卯连接、螺栓连接、绑扎等，也可以利用各种成品的金属连接件，方式不限，但连接的方式须遵循一定的逻辑；

（6）体现成本控制的意识，并在实施之前，提供材料数量与造价的预估清单。

评图现场

在评图现场，同学们用ppt和视频等多种形式来帮助展示本组的模型。

让我们一起欣赏同学们的成品，虚心倾听指导老师犀利但不失亲切的点评，必能有所提升。

作品展示

作品名称：

神经浪潮

教师评语：

张拉结构很有想象力，模型视觉效果相当震撼。视频动画也很精彩。图纸表达不错，生成过程的分析图重点可再突出；可以尝试做成发光装置，需要受力在稳定性上多加优化，也要为实际模型打光拍摄一些照片。

作品名称：

罨廊

教师评语：

模型形态生成有随机性，没有预估造型；模型单元部分脱离六边形形态，破坏了互承结构体系，形式诉求过于强烈，图纸表达不错，过程分析图精彩，能系统考虑问题。

作品名称：

旋

教师评语：

模型足够精细，在材料加工和数字计算上相当严谨，但是拘泥于原版模型，缺少创新性；图纸表现在逻辑上很清晰，但是图纸之间要加强联系，版面上可以采用图文解说达到更简洁的表达效果。

作品名称：

长虹

教师评语：

模型节点连接用捆扎带只使用了一种连接方式，但模型有两种节点接触，可以考虑捆扎带另一连接方式；模型有一定的创新。海报字体可以多加比较，符合图纸特色。照片拍得很精彩。

作品名称：

四方

教师评语：

标准化构建，按一定的加工方式形成，很有意思；在考虑预算的情况没有发展充斥整个场地，略有遗憾；材料选择可多加考虑，pvc容易变形；图纸表达的内容较少，可以继续拓展。

作品名称：

千帆竞发

教师评语：

竹子摩擦力有限，总体造价略高，可以考虑其他材料的可能性；模型底部不明确，有一定随机性，多思考是否能设计得更有艺术感；图纸、海报风格建议统一设计。

作品名称：

寻竹

教师评语：

模型节点的连接形式考虑得很清晰，人为控制了模型形状的生成，节点连接通过凹槽来卡住，只需一根捆扎带防止上下脱落，很精彩；图纸排版没有照片的位置，考虑欠佳。

作品名称：

望桥

教师评语：

承重好，能过人；但为了实现模型最终形态部分构建脱离了互承结构；可能是前期计算失误导致模型跨度变短，模型没有形成理想形态很可惜。

作品名称：

潇湘凌竹

教师评语：

模型交错的三角稳定结构很明确，但图纸表现力欠缺，不如视频剪辑的精彩；照片拍摄时可以打光突出模型的空间感；模型与地面的支点可以更干净清晰。

作品名称：

探幽

教师评语：

同学们通过运用不同的层数和厚度瓦楞纸来帮助建筑存在和呈现，在初期设计和成品之间只是进行了平面造型的改变，希望能探索立体化的表达。在造型的控制上有欠缺，可以考虑采用中空板，相较瓦楞纸，中空板更有韧性，瓦楞纸太柔弱，弯折后容易塌陷。

结尾

以上便是级本次评图的全部内容了。互承结构模型的设计和搭建使同学们更深刻地体会了材料与设计、构想与实际等之间的关系。希望在今后的学习中他们有所改进，呈现出更完美的作品~

扫描下方

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkcf/626.html