专题01论述类文本阅读

一、阅读下面的文字，完成下面小题。

对于人文研究来说，计算方法以往只是作为辅助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一种新的人文研究形态应运而生，这就是“数字人文”。学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学研究，人们必须借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘，分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文研究中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。

计算机是为科学计算而创造出来的，擅长的是“计数”，而非理解。要处理自然语言文本，计算机必须先将文本置换成便于计数的词汇集合，或者用更复杂的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。

远读是数字人文的基石。大规模的文本集合上的远读，基本上可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演变，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是需要解读的。正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观研究提供了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。对远读结果的解读，仍然是依赖学者在细读文本的基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代。

需要补充的是，当考查单篇文本的文本特征（例如计算一篇文档中所有单字的出现频率），或者分析其内部结构（例如提取一部小说中所有人物的对话网络）时，数据量也会增长到个人无法处理的程度。所以，上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的。

一个普遍存在的对数字人文的评判依据，是看数字人文能不能更好地回答传统人文学者所关心的问题。严格说来，只有当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文本或者文本集合的特征予以量化描述，进而提供给人去进行深入解读。数字人文不仅仅是新的手段和方法，更重要的是，它赋予我们提出新问题的能力。我们现在可以问，五千年来全人类使用最频繁的词是什么。透过这类问题，可以获得观察超长历史时段文化现象的新视角。

（摘编自王军《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》）

1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A．在数字人文的概念提出之前，计算方法已被引入人文领域，在研究中发挥作用。

B．要实现莫莱蒂设想的世界文学研究，首先应进行大规模的文学文本集合的数据化。

C．选择远读还是细读的方法，取决于阅读的对象是大规模的文本集合还是单篇文本。

D．数字人文不仅为文本处理提供了新的手段和方法，而且为人文研究提供了新视角。

C

本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。C项，“选择远读还是细读的方法，取决于阅读对象是大规模的文本集合还是单篇文本”错误，原文第四段说“即便是单篇文档……数据量也会增长到个人无法处理的程度”“当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文献或者文献集合的特征予以量化描述，再提供给人去深入解读”可见，即使是单篇文本也可以选择远读方法，起决定作用的是数据量是否超出个人阅读理解的能力范围。故选C。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）

A．文章区分“计数”与“理解”，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本。

B．文章转述数字人文学者米歇尔本人的说法，有助于论证应该更全面地看待远读。

C．文章第四段讨论单篇文本层面的问题，对前文补充论证，使得论证更加周密。

D．文章同时肯定计算机远读和人的细读的作用，有助于避免人们对远读的误解。

A

本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A项，“文章区分‘计数’与‘理解’，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本”错误，从“尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容”来看，是为了证明计算机不能理解文本内容，数字人文仍离不开人的阅读，从而“帮助我们重新确立人的阅读的价值”。故选A。

3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（）

A．人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变。

B．远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征。

C．数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。

D．和人的细读相比，远读的理念和做法体现出大数据时代文理融合的跨学科取向。

D

本题考查学生筛选并整合信息的能力。A项，“人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变”错误，根据原文“对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代”可见，并没有实现主体从具体的学者到计算机的转变。B项，“远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段说“大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示”，可见，并不仅仅只是“发掘文本集合的共同形式特征”，还有揭示内在结构特征。C项，“将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究”错误，原文说的是“借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征”，是“大规模的文学文本集合”，而非“将历史上未被注意和阅读的文本都进行”数据化。故选D。

二.阅读下面的文字，完成1～3题。

据我知见，姚名达《中国目录学史》是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。《中国目录学史》以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕具，一览无余”。

为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。问题在于，姚名达的方法是能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢?其实作者知道这样做也有不足，他说：“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。”利弊相权，怎么处理?姚名达的理念是：“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是：“依史之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。

《叙论篇》《结论篇》两篇分居首尾。《叙论篇》首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。《结论篇》以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。

首尾两篇之间为全书的主体。其中，《溯源篇》追溯中国目录学的源头——刘向《别录》和刘歆《七略》。设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，其实却与传统纪传体史书体制暗合。比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，《分类篇》《体质篇》都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。

《中国目录学史》的理论框架并非无懈可击，但确有创意。姚名达对此亦颇为自许：“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。”在我看来，这的确不是过分的自诩。

（摘编自严佐之《〈中国目录学史〉导读》）

1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A．《中国目录学史》既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。

B．《中国目录学史》的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。

C．《叙论》《结论》两篇虽非《中国目录学史》的主体，但对理解全书内容却很关键。

D．姚名达认为，《别录》《七略》有开创之功，而传统目录学长期因循没有重大突破。

B

本题考查学生对原文内容的理解与分析能力。B项，“《中国目录学史》……缺点是强立名义”错误，根据原文“因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但……硬要划分时期，区别特点，‘强立名义，反觉辞费’”可见，并不是《中国目录学史》强立名义，而是中国一直以来的目录学有“强立名义”的嫌疑，《中国目录学》是跳出了通常的中国目录学方法创新而作的“主题分述法”，根据主题选用合适体制而不强求一律。故选B。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）

A．文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思。

B．文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论述。

C．文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举例，二者相互结合。

D．文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作出限制，立论审慎。

A

本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A项，“文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思”错误，原文“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的”可见，作者并非为了指出姚名达的方法需要反思，而是为了说明中国目录学史也可以用“断代法”来书写，这个问题“见仁见智”而已，而作者对姚名达敢于创新的态度则是肯定的。故选A。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）

A．姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体现出学术批判的精神。

B．与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。

C．《中国目录学史》不墨守成规而有所创新，本文作者对该书的理论框架表示认可。

D．在近代西学东渐的背景下，《中国目录学史》体现出传统学术向现代学术的转型。

B

本题考查学生筛选并整合信息的能力。B项，“与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌”错误，原文只说“中国目录学史也未尝不可用‘断代法’来编写（吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述”，但并没有证据表明其比主题分述法“更能接近历史的本来面貌”。

三、阅读下面的文字，完成1一5题。

网络空间是将人群聚集起来的一种新型社会空间，更是年轻一代学习、娱乐和交往的平台，为保证网络空间的有序，制定和遵守相应的规则是必要的。不仅如此，网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重。简言之，互联网不是法外之地。

网络行为是由网民的观念意识引导的，而文明的网络行为是在一系列文明的观念意识支配下形成的。由于青年是网民的主体，其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响，因此引导他们树立文明的网络行为观，无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理，有助于青年一代的健康成长。网络规范必不可少，这已是共识。但需要有什么样的规范，则是一个复杂的问题。底线伦理或“负面清单”是共识性最强也是最起码的网络行为规范，通过明确“不能做什么”来列出的网络行为负面清单，通常也是有法律强制性的禁区，构成最低层次的网络道德规范。

归纳学术界对网络失范行为的分析，我们可以从“五不”来认识网络行为的底线要求，或以此作为网民尤其是青年们文明上网的负面清单。不伤害——网络行为者既不要有意作恶，也不能无意为恶，如在网上进行攻击、谩骂，诋毁他人的名誉，或侵犯他人的安全、自由、隐私和利益等。不偷盗——在网络信息空间中，要像对待现实世界中的商品一样，以合法合规的方式获取所需的信任，抵制侵犯知识产权的不道德行为。不造假——每一个网民要从不进行信息造假做起，确保自己在网上发送的信息是真实的，尤其是自媒体，不能为了吸引眼球而编造耸人听闻或哗众取宠的谣言。不浪费——即不发生信息浪费的行为，向网络发送垃圾信息不但会造成网络资源的浪费，也会耗费网民的时间和精力。信息时代工作效率的提高本来使我们获得了认知盈余，但网上的垃圾信息造谣与辟谣之间的拉锯战又无端消耗了我们的认知盈余。不盲从——上网时保持冷静清醒的头脑，不轻信网络谣言而上当受骗，没有造谣的网民，就没有网谣的市场，网民就不会被网络污染的策划者所利用，不会不明真相卷入人肉搜索或网络围攻。

底线意识主要是从否定性的角度确立了网络中能做什么；而一旦在网络空间中产生了行为，无疑就是开始了“做什么”，只要有行为，就必须有一定的规范和要求去主导人的行为，于是就有了肯定意义上的网络行为意识。其中，做到平等待人或尊重他人可以说是形成积极网络行为的基准意识，而这种基准意识可以通过“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”来具体体现。

所谓“等效意识”，就是当线上虚拟世界出现道德失范行为时，要将其视为与现实世界中的道德失范行为具有等效的实际影响，因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求。所谓“反身意识”，可以说是等效意识在自我和他人关系上的延伸，即一个人的不当行为有可能损害到他人时，转换视角去设想当自己是这种行为的受害人时会有什么样的切身之痛，有了这样的反身意识，就会自觉抵制许多不良的网络行为，就不会到网上去传播谣言。“价值意识”在网络行为中有多方面的体现:第一，它表现为对他人信息劳动的价值认同，比如尊重知识产权；第二，重视信息内容的文化意义，从而积极传播内容健康的信息；第三，意识到网络作为信息技术的价值负载，从而

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkyy/4342.html